Als Castillo die Auflösung des Kongresses ankündigte, ohne das gesetzlich vorgeschriebene Verfahren einzuhalten, war das eine Botschaft an die Nation? Wie wurden seine Worte in diesem Moment legitimiert?

Damit es sich um eine Botschaft an die Nation handelt, muss sie vom gesamten Ministerrat unterzeichnet sein. In diesem Fall handelte es sich nicht um eine Botschaft an die Nation, da niemand sie unterzeichnet hatte. Es war eine Botschaft an die Nation, aber nicht im rechtlichen Sinne. Deshalb macht es auch keinen Sinn, die Minister wegen Verschwörung anzuklagen. Wenn es einen politischen Prozess gibt, unabhängig davon, ob der Inhalt legal ist oder nicht, geht es darum, dass er in einer Weise debattiert werden sollte, die nicht debattiert wurde. Abgesehen von der Rede und der Frage, ob sie fragwürdig ist oder ob sie eine Amtsenthebung rechtfertigt, besteht das Problem darin, dass das vom Kongress angewandte Verfahren zu seiner Absetzung verfassungswidrig ist. Er hält eine Rede, die durch das Recht auf freie Meinungsäußerung und die politische Freiheit als Präsident geschützt ist. Ich glaube auch, dass das, was mit ihm während seiner Präsidentschaft geschah, illegal ist. Einem Präsidenten nicht zu erlauben, das Land zu verlassen, ist der letzte Strohhalm. In diesem Kontext muss die Rede von Castillo verstanden werden. Es gibt Teile der Gesellschaft, die seit jeher vom peruanischen Rechtssystem ausgeschlossen sind. Ist es legal, die indigene Bevölkerung auszuschließen? Castillo stellt das Rechtssystem grundlegend in Frage. Er ist der Meinung, dass das gesamte System korrupt ist. Der Kongress, das Verfassungsgericht, die Generalstaatsanwaltschaft, die Fujimori-Verfassung (Alberto Fujimori war von 1990 – 2000 Präsident, 1992 entmachtete er das Parlament und erließ 1993 eine neue Verfassung, Anm. d. Red.). Er geht nicht von der Unabhängigkeit der Richter aus. Wenn er zur Auflösung des Kongresses aufruft, dann fordert er die Beseitigung eines politischen Systems, das das Land unregierbar macht.

Obwohl Castillo sagt, die Rede komme von seinen Wähler*innen, hat er eine direkte Abstimmung zur Genehmigung der Verfassungsänderung übersprungen. Warum?

70 Tote bedeuten nichts? Perus Verfassung stammt noch aus der Fujimori-Ära. Die historischen kolonialen Strukturen in Peru haben nur dazu gedient, die indigene Bevölkerung zu töten und auszugrenzen, die Peruaner zu verarmen und bestimmte Schichten zu bereichern. Dieses politische System hat das Leben von Castillo unmöglich gemacht. Ich denke, Castillo hat einen antikolonialen Schritt getan, der von Europa aus sehr schwer zu verstehen ist. Castillo hatte offensichtlich das Fujimori-System satt, den Fujimori-Kongress, das Verfassungsgericht, das nur aus Fujimoristen besteht, die Fujimori-Justiz und die Fujimori-Presse. Er hat genug von einem rassistischen, kolonisierenden, kolonialen, eurozentrischen System und er liest eine der Reden seiner Wählern aus den Süden, die dieselben sind, die protestieren, wenn er aus dem Amt entfernt wird, weil alle Toten aus dem Süden kommen. Man kann dies aus einer engen, legalistischen Perspektive analysieren oder versuchen, ein komplexes soziales und politisches Problem in Peru zu erkennen, das erklärt, warum es 70 Tote gibt und warum die Presse langsam beginnt, ihre Darstellung zu ändern.

Die Staatsanwaltschaft hat ihn wegen Rebellion angeklagt, was einen bewaffneten Aufstand voraussetzt. Die Ankündigung der Schließung des Kongresses selbst war zwar erfolglos, kann aber nicht als Versuch angeklagt werden?

Im Strafrecht wird dies als unseriöser Versuch (tentativa inidónea) bezeichnet, und das ist nicht strafbar. Niemand erhob die Waffen oder befolgte in irgendeinem Sinne irgendetwas aus Castillos Rede. Vielmehr richteten sich alle Kräfte gegen ihn. Weder das Verfassungsgericht wurde aufgelöst noch die Staatsanwaltschaft noch der Kongress. Der Ministerrat hat ihn abgesetzt, das Gericht hat das legitimiert und die Staatsanwaltschaft hat gegen ihn ermittelt. Zu keinem Zeitpunkt gab es eine Möglichkeit, etwas von dem, was er sagte, umzusetzen. Es liegt also kein Verbrechen vor. Da es sich nicht um eine Botschaft an die Nation handelte, kann man auch nicht von einer Verschwörung sprechen. Wenn überhaupt, würde es sich um eine Verschwörung zwischen Castillo und dem Volk oder den Volkssektoren handeln, die ihm diese Rede geschrieben haben. Man müsste also zwei Millionen Peruaner anklagen. Das ist lächerlich.

Der Kongress hat das Recht, sich im Falle einer drohenden illegalen Schließung zu verteidigen. Ist es nicht möglich, zu untersuchen, ob es eine Absicht, zu den Waffen zu greifen, auch wenn dies letztendlich nicht geschehen ist?

Es gibt eine sehr wichtige Unterscheidung im Recht, nämlich zwischen Tatsachen, die eine eigene Entität darstellen, und den Hypothesen. Man muss Beweise haben. Jetzt sind wir sehr darauf bedacht, zu ermitteln, um zu sehen, ob wir irgendwelche Hinweise finden können. Aber der peruanische Staat hat 70 Menschen ermordet, und es scheint, dass die weiße europäische Linke sich nicht darum kümmert. Ich bin erstaunt über dieses Beharren darauf, zu sehen, ob wir irgendwelche Beweise finden können. Ich erinnere Sie daran, dass 70 Menschen in Peru ermordet wurden und die europäische Linke scheint sich nicht darum zu kümmern. Und das ist problematisch. Das ist es, was wir anprangern. Es gibt eine weiße Linke, die Kaviar-Linke, wie man sie in Peru nennt, also die Linke, die mit der Wahl Castillos verloren hat, die sich sehr auf das konzentriert, was Sie sagen. Die Staatsanwaltschaft wird nichts finden, und sie haben einen weiteren Korruptionsfall erfunden, um ihn im Gefängnis zu halten.

Gab es keinen anderen Ausweg, als die Peruaner*innen einer autoritären Regierung auszuliefern?

Ich glaube nicht. Wie mir eine Journalistin von Le Monde in Paris sagte, bedeutet das natürlich nicht, dass der Kongress ihn aus dem Amt putschen kann, selbst wenn er einen Fehler gemacht hat. Die Situation von Castillo wäre komplizierter, wenn der Kongress die Gesetze eingehalten hätte, um ihn abzusetzen, wenn sie die erforderlichen Stimmen gesammelt hätten, wenn sie ihn informiert hätten, wenn er sich hätte verteidigen können. Hätten sie sich an das vorgeschriebene Verfahren gehalten, wäre es schwieriger gewesen. Aber da sie alles illegal und schnell gemacht haben, um es zu vertuschen, und es deshalb Tote gab, ist die Situation von Castillo rechtlich gesehen günstiger. Ich denke, dass Peru in diesem politischen System keine Alternative hat, es ist ein Labyrinth.

Hätte ein Rücktritt Castillos mit der gleichen dekolonialen Botschaft nicht eine ähnliche Wirkung gehabt?

Warum sollte er zurücktreten? Warum treten die Abgeordneten, die von der Gesellschaft abgelehnt werden, nicht zurück? Ich glaube, dass die Forderung der Gesellschaft eher dem entspricht, was Castillo forderte, nämlich einen neuen Kongress, eine neue indigene Verfassung, die es heute nicht gibt. Peru ist eines der wenigen Länder, das keine indigene Macht in der Verfassung hat, keine indigene Vertretung im Kongress. Neunzig Prozent der getöteten Menschen gehören indigenen Gruppen an, und es wurden 70 Menschen getötet. In Frankreich wird heftiger protestiert als in Peru, und niemand stirbt. Und in Peru protestieren sie friedlich und es gibt 70 Tote, das ist sehr ernst. Deshalb sage ich Ihnen, dass ich auch eine gewisse Debatte innerhalb der Linken in Peru sehe. Denn die Kaviar-Linke wohnt in teuren Vierteln, führt einen sehr interessanten Diskurs, aber in der Praxis verhandelt sie mit vielen Unternehmen und den transnationalen Sektoren. Und Castillo vertritt einen anderen Sektor. Es handelt sich nicht um einen akademischen Sektor. Es handelt sich um Aktivisten, arme Bauern, Lehrer auf dem Land, Indigene, die historisch ausgeschlossen waren. Und das ist es, was die größte Empörung hervorruft: Wie schlecht Castillo auch regiert haben mag, viele erkennen sich in der brutalen Art und Weise, wie Castillo behandelt wurde, wieder. Die Leute hielten sich die Nase zu, als Castillo in Lima die Straße entlang ging, um zu reflektieren, dass er schlecht roch, dass er wie eine indigene Person roch. Und es gibt die französisierte, akademische Linke, die nichts mit den Indigenen Perus zu tun hat. Unsere Linke in Lateinamerika ist rassistisch. 70 Tote, und jetzt wollen sie ihre Hände in Unschuld waschen. Es gibt sehr bescheidene Leute, die sich mit der Linken in Lima, die eine sehr kultivierte akademische Linke ist, nicht identifizieren, und diese Linke hat einen Makel. Ursprünglich haben sie Boluarte unterstützt, und jetzt versuchen sie ihre Narrative zu ändern, weil bereits von außergerichtlichen Hinrichtungen die Rede ist.

Was werden Ihre nächsten Schritte sein?

Ich werde vor dem Interamerikanischen System eine vorsorgliche Maßnahme wegen der Verletzung der Rechte von Castillo auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und auf Verteidigung einreichen., Der mexikanische Präsident setzt sich bei den Vereinten Nationen dafür ein, dass alle Länder Peru bei der Wiederherstellung der Demokratie unterstützen. Dies sind die beiden Schritte, die das internationale System unternimmt. Castillo hat kein Vertrauen in das Justizsystem seines Landes, und ich denke, er hat Recht. Wenn man mit Castillo zusammen ist, merkt man, dass es etwas gibt, das über ihn hinausgeht, dass es eine Demütigung gibt, wie die Peruaner hier sagen, die viel älter ist als Castillo. Und das ist es, was die weiße peruanische Linke nicht versteht: Er spricht vom Volk.